-
Rachel Aori
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 8,504
- Status
- Anonymous
|
|
Hmmm a seconda dell'uso che se ne fa le due cose possono essere molto simili.
Ho segnato come risposta differenti, perché tecnicamente sono due cose diverse, ma non č che un'omissione essendo diversa dalla bugia sia meno pesante, tanto piů una bugia se stravolge solo dettagli marginali non č poi cosě temibile.
In teoria, se dico che il 100% delle persone ha bevuto acqua nelle 24 ore antecedenti ad un incidente stradale, senza dire altro e lasciando intendere che sia quella la causa, non sto certamente mentendo, ho "solo" omesso di far notare le condizioni piů recenti, magari l'ultima ora, le ultime due ore, dei singoli casi, che capovolgerebbero il mio giudizio.
Allo stesso modo, se faccio un sondaggio su 100.000 campioni e prendo in esame solo la parte di risposte che mi interessa, o magari affermo che "45.000 persone approvano/negano X decisione", non menzionando l'ampiezza del campione anche in tal caso il risultato č falsato.
Per le bugie non credo ci sia molto da dire, il risultato ottenuto puň essere simile (affermando ad esempio che tutti gli automobilisti avessero bevuto SOLO acqua prima degli incidenti, oppure modificando il nomero del campione totale, magari dicendo che era di 50.000 persone e non il doppio, o modificando la percentuale finale) ma rimane piů rischiosa di un'omissione, probabilmente molto dipende dal risultato che si vuole ottenere. Diciamo che le omissioni permettono piů facilmente di fare un passo indietro e ripiegare su una scusa diversa.
|
|
|
| .
|
16 replies since 23/4/2014, 20:40 205 views
.
